最後に提起したいトピックとして、新型コロナウイルスの起源に関して、僅かばかり調べた情報を記載したい。SARS-CoV-2の異常なフューリン切断部位（FCS）の存在である。 一部、新型コロナウイルスの起源に関わる論文を紐解きたいと考える。何故なら、このウイルスが実在し（我々は疑念を持っているが）、世界的な蔓延によって被害が甚大に至ったと仮定するならば、開発に関わった国家や機関、個人などは、責任を追及されるべきだからである。以下に、PNASの記事「A call for an independent inquiry into the origin of the SARS-CoV-2 virus（SARS-CoV-2ウイルスの起源に関する独立した調査の要請）」から、この問題に焦点を当てて行く予定である。
端的に言えば、ロシアはアメリカに原因があると主張している。
SARS-CoV-1のような関連ウイルスと比較して、ウイルスの病原性と伝染性を増強するSARS-CoV-2の異常なフューリン切断部位（FCS）の存在を、ロシア側は指摘している。SARS-CoV-2は、これまで、FCSを含むサルベコウイルス亜属の唯一の同定された分類だが、これらは他のコロナウイルスにも存在する。これらのウイルスの幾つかのスパイクタンパク質の配列の一部はアラインメントに示され、FCSの異常な性質とSARS-CoV-2への明らかな挿入を示している。SARS-CoV-2のゲノム配列が利用可能になってから最初の数週間から、研究者はSARS-CoV-2内にFCSが予期せず存在することについてコメントしている。これは、SARS-CoV-2が実験室での操作の産物である可能性が高いことを意味している。この可能性に反対する論文では、SARS-CoV-2のFCSのアミノ酸配列は、FCSの異常な非標準配列であり、実験室の誰もそうした新しいFCSを設計していないと主張されてきた。
実際、SARS-CoV-2のFCSが異常な非標準のアミノ酸配列を持っているという主張は誤りである。SARS-CoV-2のFCSのアミノ酸配列は、ヒトENaCαサブユニットにも存在し、機能的であることが知られており、広く研究されている。ヒトENaCαのFCSは、SARS-CoV-2のFCSと完全に同一の8アミノ酸配列であるアミノ酸配列RRAR'SVASを持っている。ENaCaは上皮性ナトリウムチャネルであり、腎臓、結腸、および気道の上皮細胞の頂端表面に発現し、それは流体交換を制御する上で重要な役割を果たす。ENaCαサブユニットは、イオンチャネル機能に不可欠な機能的FCSを持ち、さまざまな種で特徴づけられている。ヒトENaCαのFCSシーケンスは、チンパンジー、ボノボ、オランウータン、ゴリラで同一だが、霊長類を除く他のすべての種で分岐している。例えば、同じシーケンスを持つ1つの非ヒト非類人猿種は、ヨーロッパと西アジアで見られるコウモリ種であるPipistrellus kuhliiである。他のコウモリ種は、ENaCα[RKAR 'SAAS]である。
SARS CoV-2スパイクのFCSとヒトENaCのFCSの間の、この「分子模倣」の結果の1つは、SARS-CoV-2スパイクが処理されるゴルジ体の中での宿主フューリンの競合である。これによりヒトENaC発現が減少する。ヒトENaC発現の減少は気道機能を損ない、COVID-19の疾病の要因として関係してくる。この驚くべき分子模倣の別の結果は、COVID-19患者からの抗体のヒトENaCとの明らかな交差反応性によって証明され、エピトープに対して向けられた、最高レベルの交差反応性抗体は最も重篤な疾患に関連している。
FCSの挿入が自然進化の結果であったのか、おそらく中間の哺乳類またはヒトでの組換えイベントを介したのか、または意図的な導入の結果であったのかは不明である。ラボでの実験の一環として、FCSをSARSのようなウイルスに変換する。このようなFCSシーケンスをSARSのようなウイルスに挿入することが、米国国防高等研究計画に提出された2018年の助成金提案（DEFUSE）内で、EHA-WIV-UNCパートナーシップによって提案された特定の目標であったことを我々は知っている。エージェンシー（DARPA）への2018年の提案には資金が提供されていなかったが、提案された作業の一部がその後2018年に実行されたのか2019年に実行されたのか、別の資金源を使用して実行されたのか不明である。
また、この研究チームは、FCS配列をSARS-CoV-1や他のコロナウイルスに上手く挿入することを含む幾つかの以前の実験に精通しており、キメラSARSの様な構築に多くの経験を持っていたことも分かっている。さらに、研究チームは、UNCで広く特徴づけられたヒトENaCαのFCSシーケンスおよびFCS依存性活性化メカニズムにもある程度精通している。
SARS関連のコロナウイルスによるパンデミックの可能性を評価する研究チームの場合、ヒトENaCのFCS-重要な標的器官（肺）の標的位置（上皮細胞）に存在する、宿主フリンによって効率的に切断されることが知られている。FCS標的生物（ヒト）以前に実施された他の研究と同様に、ウイルスに導入して感染力を変化させるFCSの選択は、明白ではないにしても、合理的な可能性が存在する。
もちろん、SARS-CoV-2スパイクタンパク質内のENaCの分子模倣は、非常に低い確率ではあるが、単なる偶然かも知れない。だが、SARS-CoV-2に存在する正確なFCS配列は、最近、実験室のSARS-CoV-1のスパイクタンパク質に導入され、一連の洗練された実験で、ウイルスの伝染性の向上という観点から予測可能な結果が得られた。明らかに、こうしたSARS-1 / 2「キメラ」の作成は、生物学のこの領域の現在および将来の規制に責任がある人々にとって幾つかの懸念な事態である。この様な簡単な実験ではSARS-CoV-2へのFCS挿入を構成する12ヌクレオチドの導入をラボで達成するのは難しい。したがって米国のグループからの電子通信、およびその他の関連データを精査することは合理的だと思われる。
以上が、ロシア側の主張である。若干、専門的な文脈になるが、アー・カーン・サイード博士の見解をここに引用、抜粋したいと考える。以下、サイード博士の言による。
人工ウイルスであることの「絶対的な証拠」について述べる。例えばGp-120 シーケンスは、「Covid-19」が人工的であることを、疑う余地なく証明する。「ミッシングリンク」はプラダンの論文に最初から存在していた。ここで「Gp-120インサートのゲノム配列はどこにあるのか」という正しい質問をする必要がある。（アー・カーン・サイード博士）
プラダンの2020年2月の論文で説明されている4つの「挿入」が、SARS-CoV-2 ゲノムに組み込まれた点を決定的に示した方法を以前に証明したが、これに対し、人為的に作られたものである場合、自身の見解の真偽が危ぶまれている人々から、かなりの関心と多くの反発があった。理解出来る範囲から要約すると、反論の主なものは次のいずれかである。
「これらの配列はバクテリアに存在し、ウイルスがバクテリアの配列と結合できないことを考えれば、この種の指摘は問題にすらならない」
「その19ntシーケンスは実際にはモデルナの特許で主張されていなかった」(ただし、それでも特許に記載されているモデルナのシーケンスが存在する。30,000 個すべての特許を取得したくなかったのである。莫大な費用がかかるためか、騙されたからである)。遺伝子バンクは、それらを特許取得済みの配列として無料で受け入れたに過ぎない」
最後に、BLASTテクニックを使用して、この議論を締め括る予定である (これにより、このウイルスが人工だったことを証明する）。今回は、今まで誰も語っていないプラダンの「インサート1-3」の背後にあるゲノム配列を掘り下げてみる。
ここで、「MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site（MSH3の相同性とSARS-CoV-2フリン切断部位への潜在的な組換えリンク）」を土台とする論文から結論を導入しておく。これが事実なら、極めて異数の事態となる。
MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site
SARS-CoV-2 とコウモリRaTG13 コロナウイルスの間の多数の点突然変異の違いの中で、12ヌクレオチドのフリン切断部位 (FCS) のみが3ヌクレオチドを超えている。BLAST検索により、フリン切断部位を含むSARS-CoV-2ゲノムの 19 ヌクレオチド部分が、ヒトmutS ホモログ (MSH3) の逆相補体であるコドン最適化された独自の配列と100% 相補的に一致することが明らかになった。SARS-CoV-2 に存在する逆補体配列はランダムに発生する可能性があるが、他の可能性を考慮する必要がある。中間宿主での組換えはあり得ない説明である。SARS-CoV-2などの一本鎖RNAウイルスは、感染細胞でマイナス鎖RNAテンプレートを利用する。これは、マイナスセンスのSARS-CoV-2 RNAとのコピー選択組換えを介して、MSH3マイナス鎖の統合につながる可能性がある。FCSを含め、ウイルスゲノムは、いずれにせよ、MSH3 mRNAの逆補体と100% の同一性を持つFCSを含む 19 ヌクレオチド長のRNA配列の存在は非常に珍しいことであり、さらなる調査が必要となる。
要するに、以上の文章は、Covid-19には、人為的な加工が加えられた形跡も捨てきれず、中間宿主に於ける組換えが起きることは皆無だと説明している。即ち、人工的な遺伝子操作が行われなければ、決して生じ得ない遺伝子（塩基配列）だと説明している。Gp-120の3つの挿入物が SARS-Cov-2に存在することは事実であり、これらが如何にして、生成されたのか、合理的に説明されなければならない。
ヒト発現のためのコドン最適化mRNA配列によるMSH3置換は、ミスマッチ修復欠損を伴う場合（癌等）に適用される可能性が高い。SARS-CoV-2に存在する逆補体配列の一部は偶然の一致である可能性があるが、他の可能性も大いに考慮に値する。
MSH3の過剰発現は、ミスマッチ修復を妨害することが知られており (MSH2とMSH6 を含む MutS α複合体からのMSH2の隔離は、MSH6の分解とMutS αの枯渇をもたらす。これはウイルス学的に重要である。DNAミスマッチ修復欠損の誘導は、ヒト呼吸器細胞のインフルエンザ A ウイルス感染の許容性をもたらし、病原性を高めるからである。ミスマッチ修復の欠損は、SARS-CoV-2の排出を延長する可能性がある。
CTCCTCGGCGGGCACGTAGがBLASTデータベースに哺乳類またはウイルスのゲノムには存在していないことは、中間宿主での組換えがSARS-CoV-2での存在の説明になり得ないことを示している。ヒトMSH3と100% 相同なタンパク質をコードするヒトコドン最適化 mRNA は、ウイルス研究の過程で、不注意または意図的にヒト細胞株にミスマッチ修復欠損を誘発し、SARS様ウイルス感染に対する感受性を高める可能性がある。SARS様ウイルスによる配列番号11652-MSH3形質導入ヒト細胞の感染は、コピー選択組換えを可能にする可能性がある。SARS-CoV-2やその他のプラス極性のRNAゲノムを持つ一本鎖RNAウイルスの複製は、感染細胞の細胞質におけるマイナス鎖RNAの合成によって開始される。マイナス鎖RNAは、非構造タンパク質、複製および転写複合体、または新しいビリオン キャプシドの翻訳に利用されるプラス鎖RNAの合成のテンプレートである。コロナウイルスは、感染の初期段階で、ゲノム複製とmRNA転写を通じて二本鎖RNAを生成する。
過剰発現したポジティブセンスMSH3 mRNAからの逆補体FCS配列の取得は、ネガティブセンスSARS-CoV-2 RNA中間体とのコピー選択及び組換えを介して発生する可能性があり、1つのテンプレートから別のテンプレートへのジャンプが含まれる。SARS-CoV-2 と他の既知のコロナウイルスとの相同性は不連続であり、ほとんどのSARS-CoV-2配列はコウモリRaTG13との比較的最近の共通祖先に由来する。さらに、類似性プロット(SimPlots)は、SARS-CoV-2とRaTG13の間の配列同一性の突然の変化を特定し、潜在的な組換えイベントを示している。
この仮説に対する批判は、同定された配列が配列番号11652のオープンリーディングフレームの反対側の鎖にあるという点である。然しながら、ミスマッチ修復欠損を誘発するMSH3でトランスフェクトされた細胞は、配列番号11652をコードする二本鎖ｃDNAを標的とした可能性がある。RdRpを発現する SARS様ウイルスでコトランスフェクトされたそのような細胞は、この19ヌクレオチド配列に付着し、マイナス鎖からの断片を FCS を含むウイルスゲノムに組み込むことが出来るが、FCS の反対側の鎖にある。ミスマッチ修復メカニズムにより、実験モデルでアンチセンス鎖からの短いフラグメントの統合が可能になった。マイクロ相同性は、MSH3とSARS 様ウイルスとの間の組換えを指示することが出来、これは目的のヌクレオチド配列で起こる可能性がある。
独自のMSH3 mRNA配列の逆補体と100%の同一性を持つ、スパイクタンパク質のアミノ酸 681でFCSをコードする19ヌクレオチドの RNA 配列が、 SARS-CoV-2 に存在することは非常に珍しい。この相関関係の潜在的な説明を、さらに調査する必要がある。
TLDR: Gp-120の 3つの挿入物が SARS-Cov-2に存在するためには、それらをコードするゲノム配列が、別の生物からの組換えによって、または研究室でそこに到達する必要があった。それらは自然のどこにも存在しないため、別の生物から来た可能性はない。2018年の Ecohealth の提案は、これらの挿入物を完全に説明していた。これまで、SARS- CoV -2のスパイクタンパク質と既知の他のコロナウイルスとの主な違いがこれらの「挿入」である。
インサート4は非常に有用なフリン切断部位 (FCS) をコードするだけでなく、インサート 4は非常に特異的な配列であると言っても過言ではない。SARS 様ウイルスの病原性を高めるが、上図のようにHIV-Gagタンパク質とも相同性がある。また、パート1で説明した独自のモデルナ ヌクレオチド配列も含まれており、長い間研究していたバラムラリ・アンバティによって公開されている。
表示されているのは、スパイクタンパク質三量体の 3D モデル (コンフォメーションとアミノ酸構成のために3つのスパイクが一緒に保持されている) で、少しピラミッド型になっていることが分かる。右の写真は、左の写真の上から見下ろしたトリマーを示している。左の写真は横から見たもので、右の写真は上から見たものである。
この記事でこの件に関し、これ以上議論する必要はない。何故なら、他の挿入物には、これを解決するのに十分な証拠があるからである。これを概観するために、これらの挿入物が実際のスパイクタンパク質分子のどこにあるかを、以下に示した。分子がこの領域で同一であるファイザー & モデルナの「ワクチン」スパイクタンパク質についても言及する。
SWISSMODEL ビューアからの別のビューを次に示す。
FCSインサートを花瓶に喩えると、我々の植木鉢の推測では、3番目の花は真ん中の奥にある。FCSインサート (インサート4) が戦略的な位置にあることがよく分かる。植木鉢の類推では、これらは植木鉢の中心に相当する。上からだとよく見えない。しかし、Gp-120インサートは非常に戦略的な場所にある。突き出ているからこそ、誰からも見える花である。ウイルスの意味で解釈すると、それらは位置的に、つまり細胞受容体に結合する可能性が最も高いため、明らかに人為的である。
実際、スパイクタンパク質が現在行っていることのほとんどは、これらのフラグメントの結合に依存している。ウイルスのスパイクタンパク質の戦略的な位置にある、スパイクへの挿入物の位置を理解するの必要性がある。然しながら、若干の補足が必要である。
この図は、これが偶然に起こったとは考えられないほどの事実を示している。つまり、プラダンの論文に記載されている3つの Gp-120 インサートのそれぞれが、ウイルスのスパイク全体の最も外側の戦略的なポイントに位置していることである。
それらのパンゴリン （ヒトの免疫学で最も重要なウイルスペプチド）を手に入れ、コウモリの洞窟の中で、ヒトのT細胞に感染するのに必要で正確な場所に、自分自身を配置することに成功し得る訳がない。それは不可能であり、コウモリの乱交でセンザンコウとコウモリが何匹集まったとしても問題ではない。何度も言うように、これは起こり得ない。
これらの挿入物の機能 (2019 年以前のどのコロナウイルスにも存在しなかった) は、DARPA DEFUSE提案の意図として明確に述べられていた。
以下が、そのドキュメントの要旨である。関係者である Peter Daszak と Eco health Allianceの意図を汲み取ることが出来る。
SARS-CoV の感染性の強化（FCSの追加による）
SARS-CoV-2の挿入バリアントを説明する最近の出版物に基づいて、SARS-CoV 2 スパイク (S) 及びタンパク質のフリン切断部位(FCS)の配列に関連する最近の発見に注目したいと考える。COVID-19パンデミックを引き起こしたSARS-CoV-2は、コウモリ・コロナウイルスSL-CoVZC45と82.3%のアミノ酸同一性、SARS-CoVと77.2% のアミノ酸同一性、コウモリ・コロナウイルスRaTG13と96.2% のゲノム配列同一性を持っている。SARS-CoV-2とRaTG13の間には多数の点で突然変異の違いが存在するが、1つの挿入と3ヌクレオチド (nt) を超える相違点は1つだけである。SARS-CoV の4つのアミノ酸 (aa 681-684、PRRA) をコードする12ヌクレオチドの挿入-2 Sタンパク質が発見された。この多塩基性FCS は、SARS-CoV-2 を他のb系統のベータコロナウイルスや他のサルベコウイルスと区別する。FCSの追加により、2009 年にSARS-CoVの感染性が強化された。このFCSが存在しないと、動物のワクチン接種に有用なSARS-CoV-2バリアントを弱毒化し、ヒト感染との関連性を強調する。このFCSは、ヒトとフェレットの感染に不可欠であり、ヒト細胞へのウイルス向性を拡大し、SARS-CoV-2の2つの動物モデルにおける重篤疾患に必要である。
提案に目を通してみると、実際にはコロナウイルスの脅威を「和らげる」ことを検討しているように見えるため、一読では、恐らくあまり役に立たない筈である. 唯一の問題は、彼らがそれ（弱毒化）をまったくしなかったことにある。これが彼らがやろうとしていたことである。彼らの言葉を再度読み返すと、その真意がくっきりと立体化する筈である。
彼らは、フリン切断部位とDC-SIGN 結合部位をコロナウイルスに導入しようとしていた。切断部位については既に分かっている。DC-SIGNとは一体何なのか、それをバインドするには何が必要なのか。
Peter DaszakとEco Health Alliance (EHA) は、武漢ウイルス学研究所が収集した致命的なコウモリのキメラ コロナウイルスを、ヒト化および「バット化」したマウスに注射することを提案したのである。EHA/WIVの提案 (「DEFUSE」という名称) は、GOFガイドラインの解釈を誤っていたため、最終的に完全な資金提供が拒否された (ただし、部分的な資金提供の可能性は残されている)。
言い換えれば、連邦政府の支部は、EHAの研究の側面と、それに対応するWIVとの共有研究計画を、GOFの定義に該当すると、当持、既に判断していたが、HHSは2018年と2019年にP3COのレビューなしで同様の作業を承認するだけであった。DRASTICが閲覧した文書は、匿名の情報源によって入手可能になったものである。彼らは武漢ウイルス学研究所(WIV)、華東師範大学(ECNU)、UNC-チャペルヒル、シンガポールのデューク国立大学、USGS国立野生生物保健センター(NWHC)およびパロアルト研究センター (PARC)の人間である。
助成金の提案には、科学論文を通じて、既に公開されている研究のいくつかの要素と、エアロゾル化されたウイルスを使用した野生のコウモリへのワクチン接種や、SARSを直接生成する可能性のある公開および未公開の株に関するさらなる研究など、公開されたことのない他の要素が含まれている。
これらの助成金提案文書はまた、例えばDARPA助成金が主要な WIV 研究者の給与のかなりの部分を支払うことを提案することによって、またはいくつかのこれらの研究者のうち、アーリントンのDARPA本部に招待する必要がある。その間ずっと、倫理的および社会的問題に対する適切なリスク評価と考慮、および何がGoF研究を構成するかについての誤った評価が行われなかったのである。 ―Geopolitics